Главная » 2010 » Март » 30 » ТЕОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, ФОРМИРОВАНИЯ ВСЕЛЕННОЙ -
16:27 ТЕОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, ФОРМИРОВАНИЯ ВСЕЛЕННОЙ - |
Это в миллионы раз больше энергии единичных реакций термоядерного синтеза, происходящих в звездах и при взрывах водородных бомб.
- редакция
«Все науки делятся на естественные,
неестественные и противоестественные»
ЛАНДАУ Л.Д. (1908-68), известный физик-теоретик,
академик АН СССР, Нобелевский лауреат
«Человечество подошло к порогу, за которым нужны
и новая нравственность, и новые знания, и новая система ценностей»
МОИСЕЕВ Н.Н. (1917 – 2000), академик Российской академии наук,
академик АН СССР, академик РАСХН
Вы можете скопировать Word-файл Теории в zip , rar
Translation of the Theory into any language is possible here
Уважаемые жители планеты Земля!
В этой небольшой теоретической работе в соответствии с законом сохранения энергии и законами термодинамики доступно для людей, умеющих читать, объясняются возникновение материи, суть гравитации, инерции, массы тел, механизм распространения света, закономерность результатов опытов А.Физо (1851), А.Майкельсона и Г.Морли (1887), а также некоторые явления, не объясненные ранее наукой. Из теории следует, что эксперименты на сверхмощных ускорителях частиц, в том числе Европейского центра ядерных исследований (ЦЕРН) на Большом адронном коллайдере (далее – БАК), могут вызвать мгновенную гибель Земли.
Вопрос очень важный – рискуем планетой! Пожалуйста, настройтесь на объективность, памятуя:
«Самое вредное – это вовсе не невежество, а знание чертовой уймы вещей, которые на самом деле не верны» (Фрэнк Найт),
«В производственной практике бытует мнение, что легче обучить незнающего, чем кого-то переучивать» (Сопов Ю.В., автор книги «Физика – где правда, а где вымысел. Две физики в сравнении»),
«Самая крепкая крепость – это человеческая голова. Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых» (К.Маркс),
«Чтобы искать истину, нужно освободиться от предвзятости и ранее усвоенных представлений» (Р.Декарт).
--------------------------------------------------------------------------------
Оглавление:
1. Предисловие к теории
2. Теория возникновения Вселенной
3. В чем конкретно видится опасность БАК?
--------------------------------------------------------------------------------
1. ПРЕДИСЛОВИЕ К ТЕОРИИ
Накануне запуска Большого адронного коллайдера в Интернете был опубликован восторженный комментарий нобелевского лауреата по физике Дэвида Гросса (США)[1], в котором он высказал мнение, что этот коллайдер позволит сделать «такие открытия, о которых даже не подозреваем, и преодолеть барьер, с которым столкнулась фундаментальная физика сегодня». Создатели БАКа также с гордостью напоминали, что впервые в истории науки ими проводится эксперимент, результаты которого непредсказуемы в принципе.
О чем это они? Ведь на коллайдере планируют воспроизвести физические условия, характерные для первых мгновений возникновения Вселенной. Речь идет об одной миллионной, если не миллиардной доле секунды от Большого взрыва, когда вещество Вселенной, как они считают, еще только зарождалось. И при этом планируют проводить эксперимент на обитаемой планете, «результаты которого непредсказуемы в принципе». Мыслимо ли это?
Один из замыслов эксперимента – изучение протонных деструкций, то есть нарушений и разрушений, которые возникнут в результате встречных столкновений протонов с энергией, намного превышающей всю их внутреннюю энергию согласно формуле E=mc2 как частиц вещества. А что известно о протоне?
Протон (по-гречески – простейший, первичный) был открыт в начале 20-х годов прошлого века. Являясь основой всех вещественных образований во Вселенной, он входит в состав всех элементов, из которых и мы тоже состоим. Множество экспериментов, проведенных с целью выяснить его строение, так и не дали понимания ни его структуры, ни механизма его происхождения, ни основ его стабильности. Не находят объяснения ни природа его массы (1,6726210–27 кг), ни природа его электрического заряда, по модулю абсолютно равная заряду электрона (частицы, меньшей по массе в 1836 раз). Гипотезы о кварковом строении протона с дробными электрическими зарядами кварков, предложенные американскими физиками в 1963 году неизвестно на чем и для чего, не получили ни экспериментального подтверждения, ни причинно-смыслового основания. Протон проявляет себя стабильной частицей, существующей в природе в неизменном виде с момента возникновения Вселенной, все попытки разрушить его в ускорителях до сих пор оказывались безрезультатными.
Но мощность БАКа в 10 раз превышает рекорд, зафиксированный ранее на мощнейшем из ускорителей в США. Протоны будут разгонять почти до скорости света (99,99 процента), собирать электромагнитами в пучки и сталкивать на встречных направлениях с частотой около 600 миллионов раз в секунду. Энергию столкновений протонов планируют довести до 14 ТэВ (14 х 1012 электрон-вольт). Это в миллионы раз больше энергии единичных реакций термоядерного синтеза, происходящих в звездах и при взрывах водородных бомб. Температура в месте столкновения частиц будет в 100 тысяч раз выше, чем в центре Солнца. И потому есть основания полагать, что на этот раз в ходе экспериментов могут добиться разрушения протонов, чего не удавалось ранее.
А это значит, что из любопытства ядерщиками впервые может быть разрушено в природе то, что составляет основу вещества Вселенной. И это без наличия знаний о том, как оно возникло и как оно устроено. Как видим, действительно, ими «впервые в истории науки проводится эксперимент, результаты которого непредсказуемы в принципе».
Специалисты высказывают самые серьезные предположения относительно того, что может произойти в экспериментах. Спорят так, что один из физиков пообещал даже съесть шляпу, если окажутся правы оппоненты[2].
Одни не верят в возможность обнаружения бозона Хиггса (например, С.Хокинг).
Другие отрицают вообще теорию Большого взрыва. Вот слова известного шведского физика и астрофизика Х.Альфвена, который удостоен Нобелевской премии (1970) «за фундаментальные работы и открытия в магнитной гидродинамике и плодотворные приложения их в различных областях физики плазмы», награжден также золотой медалью Королевского астрономического общества в Лондоне (1967) и золотой медалью имени М.В.Ломоносова АН СССР (1971), член Шведской королевской академии наук, Лондонского королевского общества, других академий:
«Современная космологическая теория представляет собой верх абсурда – она утверждает, что вся Вселенная возникла в некий определенный момент подобно взорвавшейся атомной бомбе… Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной атмосфере огромным преимуществом космологии «Большого взрыва» служит то, что она является оскорблением здравого смысла: credo, guia absurdum (верую, ибо абсурдно)!».
Вот мысль известного эпистемолога (специалиста в области теории познания), аналитика методологии науки, постпозитивиста И.Лакатоса:
«После 1925 г. «новая» квантовая теория перешла на «анархистскую позицию», а современная квантовая физика в ее «копенгагенской» интерпретации стала одним из главных оплотов философского обскурантизма… Начиная с 1925 г. Бор и его единомышленники пошли на новое и беспрецедентное снижение критических стандартов для научных теорий. Разум в современной физике отступил и воцарился анархистский культ невообразимого хаоса».
Вот мнение известного авторитета в физике – А.Эйнштейна:
«Большие первоначальные успехи теории квантов не могли меня заставить поверить в лежащую в ее основе игру в кости... Физики считают меня старым глупцом, но я убежден, что в будущем развитие физики пойдет в другом направлении».
Ряд ученых считает, что эксперимент с коллайдером может повлечь возникновение черных дыр, а также «страпелек», «магнитных монополей», «магнитных дыр» и других ситуаций, каждая из которых опасна для Земли.
Американец Уолтер Вагнер (заметьте, профессор теоретической физики в университете Беркли, исследовал космические лучи, работал в службе радиационной безопасности) и испанский ученый Луис Санчо обращались в федеральный суд штата Гавайи, утверждая, что коллайдер может создать целый ряд ситуаций, опасных гибелью Земли, и требуя проведения тщательной оценки планетной безопасности. Но ЦЕРН находится вне юрисдикции указанного суда и он рассмотрел такие опасения самостоятельно (своей рабочей группой в составе 5 человек) и утверждает[3], что коллайдер не представляет опасности.
И кроме вот этой экспертизы, проведенной людьми, имеющими взгляды, сформированные лишь на одной, причем весьма противоречивой научной платформе гипотезы Большого взрыва, якобы создавшего Вселенную, никакой другой экспертизы безопасности коллайдера не проводилось. Противников экспериментов на БАКе никто даже не выслушал.
В качестве главного довода о безопасности коллайдера его апологеты утверждают, что Земля давно подвергается воздействию космических лучей, энергии которых не уступают уровню коллайдера, – и до сих пор не уничтожена. В качестве примера приведу статью профессора-физика Г.М.Верешкова «Прорыв в познании мира возможен», опубликованную 5 декабря 2009 года в Академическом еженедельнике науки и образования Юга России под редакторскими рубриками «Академия», «Приоритеты», «Начинается новый этап познания мира», «Впервые с рождения Вселенной физики запускают большой адронный коллайдер» с очевидной целью побудить и Россию к строительству коллайдеров нового типа. Позволю себе выделить в этой статье две смысловые конструкции:
«Не буду еще раз касаться вопроса о безопасности экспериментов на БАК, обсуждать различные экстравагантные и фантастические гипотезы. Научных оснований для подобных обсуждений нет по очень простой причине. Энергия взаимодействия частиц в БАК равна 14 ТэВ. В то же время на нашу планету из космоса ежесекундно приходят частицы, взаимодействующие с атмосферой и поверхностью Земли. В актах таких взаимодействий максимальная энергия ровно в 10 раз больше энергии БАК – 140 ТэВ. За последние сто лет число событий с такими энергиями взаимодействий во много раз превышает число событий, которые искусственно будут воспроизведены на БАК за планируемое время его эксплуатации. С Землей, как известно, никаких катастроф, типа образования черной дыры или обращения времени вспять, не происходит. Не будет таких катастроф и на коллайдере. Акты взаимодействий космических лучей сверхвысоких энергий неоднократно регистрировались, но их детали и физические последствия фактически не контролировались в силу того, что эти события чрезвычайно разрежены как в пространстве, так и во времени. Говоря научным языком, при наблюдении космических лучей не удается набрать статистику, позволяющую сделать достоверные выводы о физической природе явления. На коллайдере все это удастся сделать. Эксперименты очень хорошо подготовлены. В то же время эксперименты на БАК методологически сильно отличаются от всех экспериментов, которые раньше делались в фундаментальной физике. Эти отличия позволяют говорить о новой эпохе в фундаментальной науке».
Разве в этом «доказательстве» не очевидна явная противоречивость приведенных объективных выделенных фраз голословному утверждению о безопасности БАКа? И далее ученый честно говорит, чтобы после не было к нему вопросов: «Первые сто лет не ждите практической пользы… фундаментальная физика сегодня не дает никаких прогнозов практического использования следствий из законов природы, действующих на пространственно-временных и энергетических масштабах БАК».
Так ради чего сегодня тратить средства на такой эксперимент, да еще и рисковать планетой? Ведь через два-три года все это будет разрешено компьютерным моделированием. Уже решается.
Такое впечатление, что разум людей, «проталкивающих» коллайдеры, нарушился каким-то инопланетным воздействием, использующим нашу Землю для космических экспериментов, в том числе и разум тех, кто эти коллайдеры финансирует. Ведь одно дело стучать деревянной дубиной по корпусу атомной бомбы, защищенной даже на случай потери ее самолетом, другое дело – «тюкать» даже легким молоточком по ее взрывателю.
Вдумайтесь в данные статистики космических лучей:
во-первых, космические лучи состоят примерно на 98 процентов из ядер и на 2 процента из электронов. Протоны составляют 87 процентов ядер (!), 12 процентов приходится на -частицы и 1 процент – на тяжелые элементы (хочу подчеркнуть, что характер космических лучей принципиально отличается от тех частиц, которые будут сталкивать на БАКе);
во-вторых, цитирую мысль Е.М.Плотниковой, изложенную в реферате по специальности «Исследование спектра первичных космических лучей в эксперименте «НУКЛОН»[4] (Международная организация «Объединенный институт ядерных исследований», Дубна, 2006): «Несмотря на почти вековую историю изучения космических лучей, их происхождение, особенно в области высоких энергий, остается загадкой… при энергиях выше нескольких ТэВ астрофизика высоких и низких энергий имеет целый ряд неразрешенных вопросов, сведения о составе излучений в разных экспериментах противоречивы… известен только интегральный энергетический спектр, в котором информация о составе потеряна»;
в-третьих, ускоренные заряженные частицы рассеиваются межзвездными магнитными полями и достигают Солнечной системы через 20 – 100 миллионов лет от их возникновения. Проникая в Солнечную систему, высокоэнергичные космические лучи вступают во взаимодействие и тормозятся к тому же межпланетным магнитным полем. В обсерваториях космические лучи регистрируют в период входа в стратосферу Земли как ливни лучей, в которых невозможно выделить энергию отдельных протонов;
в-четвертых, попадая в стратосферу, протоны сталкиваются с ядрами атомов воздуха. В результате происходят расщепление ядер и рождение различных нестабильных элементарных частиц (так называемые множественные процессы). Средний пробег до ядерного взаимодействия в атмосфере для протонов приблизительно равен 90 г/см2, что составляет лишь 1/11 часть толщи атмосферы. Следовательно, любой протон успеет несколько раз провзаимодействовать с ядрами атомов воздуха в сильно разряженной атмосфере, прежде чем достигнет поверхности Земли;
в-пятых, принципиально отличаются и процессы столкновения частиц. Одно дело случайные ускоренные космические протоны. Они никак не могут столкнуться в «лобовую» с такими же ускоренными протонами, но противоположной направленности в силу полной невероятности такого совпадения, а также вследствие взаимоотталкивания одноименных зарядов в свободных условиях. Иное дело в коллайдере, где их будут специально ускорять и направлять мощнейшими магнитами, сжимать в пучки и сталкивать со скоростью света на встречных направлениях с частотой почти миллиард раз в секунду. Плотность протонов в сталкиваемых пучках будет невообразимо большей за природную в космических лучах;
в-шестых, недавно космический телескоп NASA «Кеплер» обнаружил пять новых планет за пределами Солнечной системы[5].
Температура их поверхностей превышает температуру раскаленной лавы. Поднимите глаза к небу и посмотрите, сколько в космосе пылающих объектов. Это как раз потому, что они не имели такой природной защиты от космических лучей, какую имеет наша уникальная Земля.
Приведу еще мысль Е.М.Плотниковой из того же источника: «Возможно, что загадка происхождения космических лучей потому и остается загадкой, что мы, как оказалось в последние 10 лет, практически ничего не знаем об основных составляющих материи и энергии во Вселенной».
Что же знает современная наука о том, как возник и устроен наш мир?
Научные исследования показывают, что изменение всего на 2 процента расстояния от звезды Солнце сделает жизнь на планете Земля невозможной. Всего на несколько процентов может изменяться период вращения Земли вокруг своей оси без ущерба для жизни на планете. Если бы размеры и масса Земли были меньше, Земля потеряла бы свою атмосферу, как, например, Луна, а если больше, тогда в атмосфере сохранились бы ядовитые газы, такие как метан, аммиак, водород. Без такой уникальной атмосферы также не было бы жизни на Земле. То же можно сказать о морской и пресной воде, о таких жизненно необходимых элементах, как углерод, кислород, фосфор, и о многом другом. Земля подготовлена к жизни множеством взаимосвязанных свойств нашей галактики, звезд, планет. Это научное открытие называется антропическим принципом Хокинга.
Современные ученые насчитывают свыше 40 параметров, без соблюдения которых жизнь на Земле была бы невозможной. Американский астрофизик Хью Росс произвел оценку вероятности случайного совпадения 41 такого параметра и получил величину равную 10 в минус 53 степени, в то время как вся наблюдаемая людьми Вселенная содержит лишь около одного триллиона галактик, в каждой из которых имеется около 100 миллиардов звезд, а на тысячу звезд приходится по одной планете. Следовательно, количество планет во Вселенной всего около 10 в 20 степени. Выходит, что вероятность встретить жизнь в нашей Вселенной на 33 порядка меньше количества планет в ней[6].
Наука еще не знает, как устроены атом и его ядро, как идут многие ядерные реакции, неизвестны причина массы частиц, положительности и отрицательности заряда, суть электричества и многое другое. Есть лишь гипотезы, над которыми спорят. Даже саму концепцию Большого взрыва, на которой мыслятся коллайдерные эксперименты, многие известные ученые полностью отрицают. И обоснованность их отрицаний подтверждается в экспериментах.
Недавно международная группа физиков, проводящих эксперименты на предыдущем рекордсмене-ускорителе частиц, американском Тэватроне, зарегистрировала неожиданный феномен рождения элементарных частиц – мюонов совсем не так, как предсказывала существующая теория. «Этот неожиданный феномен никем из теоретиков не предсказывался и никем не ожидался. Все это весьма странно… Эффект сильный… Если результат подтвердится, то это будет неожиданным открытием с очень серьезными последствиями… Того, что можно насчитать, исходя из известной физики, явно не хватает для объяснения полученных результатов» – так комментировал в интервью ИТАР-ТАСС это событие известный российский физик, академик РАН Валерий Рубаков[7].
Вот еще одно из сообщений. Используя комбинацию сверхсильных магнитных полей и холода, в 100 раз более сильного, чем в межзвездном пространстве, экспериментаторы из университета Макгилла получили новое состояние материи – квазитрехмерный электронный кристалл. Как пояснил один из авторов работы Гийом Жерве: «Мы имеем дело с переходом между состояниями – совершенно новым явлением. Это одна из вещей, которую любят теоретики. Теперь они ломают головы и пытаются скорректировать свои модели»[8].
Казалось бы, закон всемирного тяготения Ньютона известен уже три столетия. Но известно и то, что великий Ньютон так и не смог предложить причинный механизм, который мог бы объяснить его природу. В основном труде Ньютона «Математические начала натуральной философии», книга 3, раздел «О системе мира», читаем: «До сих пор я изъяснял небесные явления и приливы наших морей на основании силы тяготения, но я не указывал причины самого тяготения. Эта сила происходит от некоторой причины… Причину же этих свойств силы тяготения я до сих пор не мог вывести из явлений…»[9].
В другой работе Ньютон пишет: «То, что… одно тело может действовать на другое на расстоянии через пустоту без посредства чего-то такого, что могло бы переносить это воздействие от одного к другому, представляется мне таким заблуждением, что, по моему убеждению, не найдется человека, обладающего способностями к философским рассуждениям, который мог бы в него впасть»[10].
В теории относительности Эйнштейна гравитация объясняется лишь тем, что любое тело как-то вызывает «искривление» пространства вокруг себя. И, мол, потому другое тело, оказавшись в таком «искривленном» пространстве, испытывает воздействие первого тела. Но по сути это ничего не объясняет, на этом невозможно построить доказательство или вести расчеты. Известно, что Эйнштейн всегда говорил о своей теории, как о незавершенной, и долгие годы ее дорабатывал. В конце жизни он сжег рукописи своих неопубликованных работ, завещал друзьям его тело кремировать, а прах развеять в месте, которое должно навсегда остаться неизвестным. Что и было исполнено после его смерти 18 апреля 1955 года. В то время многими высказывались предположения, что возможно в открытиях Эйнштейн пришел к чему-то, на его взгляд, столь ужасному, что решил не оставить к нему никакой подсказки.
В этом случае важно отметить, что все научные поиски причины тяготения тел, проведенные учеными на протяжении трех столетий, так и не нашли каких-либо гравитационных полей.
А вот суть теории Большого взрыва, для «проверки» которой создан БАК:
«Вначале был Взрыв! И первоначально была симметрия между материей и антиматерией. А затем эта симметрия спонтанно нарушилась, и один лишний кварк на каждые миллиард кварков и миллиард антикварков образовал Вселенную после аннигиляции этих миллиардов. Но почему и как произошло нарушение симметрии, в результате которого окружающий мир стал материей, остается загадкой. Это тоже предмет изучения на БАК».
Это же полное самоотрицание. Если мы допускаем такую «теорию», то вся Вселенная оказывается лишь результатом какого-то остатка от какого-то спонтанного нарушения симметрии главного физического закона мира о сохранении энергии. Все, что соответствовало закону, в итоге аннигиляции просто исчезло, не оставив и следа. Такое невероятное допущение в самой исходной идее потребовало многих других допущений (нарушение cp-инвариантности, c-асимметрия, барионная асимметрия и нарушение термодинамического равновесия Вселенной в момент возникновения). Это рождает немалые сомнения в правомерности Большого взрыва не только как теории, а даже и как гипотезы.
И даже с позиции сторонников Большого взрыва непременно придем к тому, что его причина неизвестна. И даже каких-либо гипотез не имеется у них на сей счет. Следовательно, никто не вправе дать гарантию хотя бы в том, что разрушением первоосновы мира – протона – не будет вызвано рождение такой же новой сингулярной точки, как и та, из которой, по их мнению, возник Большой взрыв.
Вспомним теперь Хиросиму, Нагасаки, Чернобыль… Разве их история не учит, что в обращении с первочастицами материи необходима сверхосторожность?
Следует констатировать, что уровень современных знаний о процессах, которые могут быть вызваны экспериментами на БАКе, позволяет смоделировать не столько начало Вселенной, сколько конец нашей уникальной планеты. Неоднократные аварии в коллайдере – не является ли это предупреждением свыше? Посмотрите, что об этом говорится в Библии (http://dovgel.com/biblia.>htm).
Случайно ли ко времени экспериментов на БАКе приходятся и предсказания М.Нострадамуса? В своих катренах он предупреждает, что 2010-й год станет годом столкновения смерти и жизни, зла и добрых чаяний, сокрушается о «сатанинской дуге» (что же еще можно было сказать о таком опасном для планеты сооружении, как БАК, на языке того времени, в 1555 году, когда в Лионе вышел в свет главный труд Нострадамуса – «Centuries» с предсказаниями), говорит о «таинственной Деве, жаждущей спасти мир, за что ее желают убить». Автор этой теории был весьма удивлен, ибо его близкие так его и называют «таинственной Девой, жаждущей спасти мир» (поскольку в моем свидетельстве о рождении и всех документах записана ошибочная дата, относящая меня к Овнам. Есть даже физик – строитель коллайдеров, который шлет мне на Интернет-форумах «крутые» слова и пишет (буквально): «Трепещщ-щ-щ-щите... час Ваш пробил!»[11]).
Нострадамус полагал, что «зло содрогнется, беда может быть отведена словами неземными» (вот вам «Теория возникновения Вселенной», слов «неземных» в ней достаточно). А все желающие погубить народ, Землю «должны ожидать скорого возмездия, некоей кары», так как вследствие «ужаса сгорания» может быть (или даже, может, будет, считает ученый) расплавлена половина земного шара. А уж если это произойдет, вещает он, то в 2011 году в результате выпадения осадков (радиоактивных?) будет заражено все. Не останется ни растительности, ни животного мира... И тогда уж точно после 2012 года известный календарь индейского племени Майя на Земле никому не понадобится!
Опасность касается всех. Поэтому давайте, уважаемые жители Земли, вникнем в суть проблемы, осмыслим вдумчиво нижеизложенную теорию возникновения Вселенной, вполне достаточную для объяснения всех физических явлений в строгом соответствии с законом сохранения энергии.
--------------------------------------------------------------------------------
«Читать новые мысли следует так же медленно, как они пишутся».
(Из древних мудростей)
2. ТЕОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ВСЕЛЕННОЙ
Крайне важными для понимания мира считаются правила умозаключений в физике Ньютона, изложенные им в «Математических началах натуральной философии». Первое из этих правил представляется особо важным (оно приводится дословно):
«Правило I. Не должно принимать в природе иных причин сверх тех, которые истинны и достаточны для объяснения явлений. По этому поводу философы утверждают, что природа ничего не делает напрасно, и было бы напрасным утверждать многим то, что может быть сделано меньшим. Природа проста и не роскошествует излишними причинами вещей».
Теперь вспомним Гегеля, который считал, что бытие не обладает извечным существованием и возникает из небытия или точнее, как он пишет, «из ничто»: «Есть пока что ничто и должно возникнуть нечто. Начало есть не чистое ничто, а такое ничто, из которого должно произойти нечто, бытие»[12].
Концепций, что вещество возникло из небытия, вакуума, придерживались и многие известные физики (П.Дирак, Ф.Хойл, Я.Б.Зельдович, Э.Трайон, А.Мигдал и др.). Оставалось непонятным лишь то, как именно оно возникло и куда подевалось огромное количество антивещества, которое, казалось бы, в равном количестве с веществом должно было появиться одновременно[13].
Рассмотрим этот вопрос с научной позиции:
1) одно из главных требований классической концепции науки заключается в том, чтобы мир природных явлений рассматривался как реально существующий и объективный. Характеристики этого мира не зависят от предпочтений или намерений наблюдателей, они реально имеют место и могут быть описаны с большей или меньшей точностью;
2) от научных теорий требуются повторяемость экспериментально значимых результатов, подтвержденность независимыми опытами других исследователей, строгое соответствие умозаключений законам логики;
3) критериями истинности признаются практика, простота и экономичность описания[14].
Здесь давайте остановимся, сосредоточимся,
прочтем следующие полторы страницы особенно внимательно, – в них ключ к решению задачи
Казалось бы, что за сложность для современных технологий в создании вакуума? В земных условиях нужно преодолеть всего лишь одну-единственную физическую атмосферу избыточного давления, всего лишь 760 мм ртутного столба. Но мысли о невозможности где-либо пустоты встречаем у философов еще с древности[15]. И такие известные мыслители, как Аристотель, Декарт, Лейбниц, также отрицали существование в природе пустоты.
В настоящее время имеются очень мощные многоступенчатые вакуум-насосы. Однако добиться пустоты в каком-либо сосуде не удалось никому. Приведу ряд извлечений из интересной работы М.Чадеевой «Атомы и пустота», выделив наиболее важное.
«Совершенствование вакуума напоминает движение к абсолютному нулю температуры: чем ближе заветная цель, тем труднее дается каждый следующий шаг. Возьмем систему современных вакуумных насосов достаточной производительности и попробуем опустошить емкость. Преодолеть первые семь порядков не составит особого труда (от атмосферного давления до 10–4 мм рт. ст.). Дальше дело пойдет помедленнее, но, прождав пару часов, убедимся, что давление уменьшилось еще на два порядка. На следующий порядок потребуются уже сутки, а еще через день непрерывной работы и безуспешных поисков течи поймем, что положение безнадежно: давление никак не хочет опускаться ниже отметки примерно 10–7 мм рт. ст. ... Чтобы в установке получить вакуум 10–10 мм рт. ст., нужно выдержать ее при температуре 200°С, а для 10–12 мм рт. ст. – при 400о С… Немало хлопот доставляет вакуумщикам самый легкий газ – водород. Когда доходят до высокого вакуума, оказывается, что со стремительными молекулами водорода не могут справиться даже самые высокоскоростные насосы, приходится делать комбинированные системы – например, распылять хорошо поглощающий водород титан (пока просто отметим вопрос: откуда мог появиться водород? – Е.Д.)… Особая проблема – сверхвысокий вакуум… даже при соблюдении всех мыслимых условий удержать вакуум выше 10–8 мм рт. ст. можно только за счет безостановочной работы насосов (но они же постоянно откачивают что-то из сосудов, и это при том, что перепад давлений с атмосферой в этих сосудах всего 760 мм рт. ст. и их плотность гарантируется, – Е.Д.)… Представим, что мы достигли невероятного совершенства и убрали все атомы, молекулы и ионы… Можно ли считать это абсолютной пустотой? Оказывается, нет!.. Теория гласит, что в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы (то есть существующие короткое время, которое связано с их энергией, – Е.Д.). На практике это приводит… к появлению дополнительного давления, создаваемого этими частицами, которое носит название эффекта Казимира»[16].
Заглянув в энциклопедии, найдем, что «причиной эффекта Казимира являются энергетические колебания физического вакуума из-за постоянного рождения и исчезновения в нем виртуальных частиц. Эффект был предсказан голландским физиком Х.Казимиром в 1948 году, а позднее подтвержден экспериментально».
В 1933 году Э.Шредингер, австрийский физик-теоретик, один из создателей квантовой механики (нобелевский лауреат 1933 г., совместно с П.Дираком), теоретически обосновал, что из вакуума должны рождаться и реальные частицы[17].
Пожалуй, исходя из этого уже можно констатировать, что опыт человечества дает достаточно информации о том, что создание разряжения в каком-либо объеме рождает в нем вакуумическое поле, энергонапряженность которого растет экспоненциально (в степени от достигнутой разреженности), а достижение где-либо пустоты в природе невозможно. Интересно, что еще в 1277 году богословы Сорбонны, возглавляемые епископом Парижа Э.Тампье, специальным постановлением отнесли пустоту к категории causus divini – явлений, не существующих в природе, но возможных для Бога[18].
И, наконец, представим себе опыт по созданию вакуума в сосуде, куда поместили стакан воды. Известно, что с достижением соответствующего разряжения вода вдруг бурно закипит при комнатной температуре, сосуд заполнится паром, а еще через мгновение – вода в стакане замерзнет и стакан может лопнуть от расширения льда.
Еще раз остановимся. Обдумаем информацию прочитанных 1,5 стр.
МЕХАНИЗМ ВОЗНИКНОВЕНИЯ МАТЕРИИ
Теперь вместе сможем сделать вывод. Если вся история науки с множеством экспериментов свидетельствует, что достичь пустоты невозможно даже в маленьком сосуде и даже на короткий срок с применением мощнейших вакуум-насосов из-за того, что при глубоком вакууме в нем всегда рождаются частицы, то значит, что в любой момент возникновения в природе пустоты, как необычайно высокого энергонапряжения в пространстве это пространство «вскипает» рождением частиц.
Акцентируем еще раз: пустота есть столь мощное энергонапряжение в пространстве, что ее существование в природе невозможно. И потому, как только пустота где-либо возникает, в ней мгновенно в то же время возникают, как пузырьки пара в жидкости, подверженной разряжению, мельчайшие энергоматериальные частицы. Такие первочастицы нам уже известны – это электроны.
А в силу закона сохранения энергии в местах исхода электронов из пространства возникают как бы энергетические дыры с зарядом, строго равным по модулю заряду электрона, но противоположным ему по знаку, – то есть античастицы. Это известные нам позитроны. И вокруг каждой из таких энергетических дыр (то есть вокруг каждого из позитронов) вследствие потери в них энергии до противоположного знака в условиях сверхвысокого вакуума при температуре абсолютного нуля возникает прочная оболочка изменившегося пространства, как бы «обледенение» позитрона.
В итоге возникает нам известный положительно заряженный протон. То есть позитроны в оболочке «обледенения пространства» – это протоны.
Если мы представим суть пространства в виде некой жидкости, очень легкой, прозрачной и по свойствам близкой к теоретически идеальной жидкости, то есть состоящей из мельчайших частиц с бесконечно малыми вязкостью и сжимаемостью, то (см. Усачев В.М. «Что есть истина», http://usachevvm.narod.ru) электростатическое отталкивание и притяжение между электронами и протонами можно объяснить по аналогии с классической термодинамикой: поскольку электроны «теплее» жидкости пространства, а протоны «холоднее» ее, то одноименные частицы стремятся рассредоточиться, а разноименные сблизиться (для выравнивания «температуры» в физической системе «жидкость – частицы» согласно второму закону термодинамики о возрастании энтропии).
Из такого представления также следует, что локализация «элементарных» частиц поверхностью жидкости пространства происходит посредством сил ее «поверхностного натяжения». Причем масса «жидкостнокристаллическог>о» протона, естественно, оказывается на три порядка больше массы электрона как мельчайшего «пузырька пара».
Исходя из представления пространства как близкого к идеальной жидкости, Усачеву В.М. впервые в сентябре 1967 года удалось составить универсальную формулу (систему уравнений), выражающую фундаментальный закон сохранения и превращения энергии в виде hv<=>us<=>mc2 Пояснять их здесь не будем, т.к. названная работа Усачева В.М. доступна в интернете и, по нашему мнению, представляет значительный научный интерес в этом плане.
Здесь важно отметить, что у каждой энергочастицы как функция ее энергетического (электрического) заряда возникает энергетическое (электрическое, электромагнитное) поле, стремящееся соединить минус с плюсом и слить электрон с позитроном в исходную пустоту. Но пустота в природе невозможна, «природа ничего не делает напрасно» (И.Ньютон), – позитрон, как сердцевинная суть протона, защищен от электрона очень прочной оболочкой.
Логически приходим к выводам, объясняющим далее все:
1. Электрон и протон рождаются в одном природном акте по вышеописанной схеме в случаях глубокой разреженности пространства с равными по величине, но противоположными по знаку энергетическими (электрическими) зарядами. Потому Вселенная электронейтральна. Какого-либо антивещества при этом (кроме позитронов в оболочке, суть – протонов) в естественной природе не возникает, потому оно и не встречается во Вселенной. Если где-то в экспериментах даже и создали какие-то частички наподобие антивещества, то оглянитесь и посмотрите, сколько вокруг того, что создано людьми, является искусственным и в естественной природе не встречается.
Энергетическое поле каждого электрона и протона распространяется в природе сравнительно далеко и быстро (со скоростью света). В момент взрыва-рождения электрона и протона они получают также значительный импульс (количество движения), вектора которого в соответствии с законом сохранения энергии направлены в противоположные стороны, в том числе сложное вращение с равной вероятностью направления этого вращения для каждой пары частиц в любую сторону.
2. Разлетевшись, электрон и протон под воздействием сил кулоновского (или усачевского) притяжения стремятся сблизиться и слиться с любой противоположной по знаку частицей, образовать исходную пустоту с выделением в пространство всей своей аккумулированной энергии, но:
– в случае если проекции моментов импульсов вращения электрона и протона на плоскость их касания направлены в одну сторону, то их сближению п
|
|
Категория: Новости |
Просмотров: 399 |
Добавил: yhumplat
| Рейтинг: 5.0/1 |
|
Меню сайта
Статистика
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0
|