Главная » 2009 » Декабрь » 28 » a href="http://my.mail.ru/m>yexternal_link?link=http
16:30 a href="http://my.mail.ru/m>yexternal_link?link=http |
ключает «построение» народа на решение модернизационных задач политиче- Библиотека Института современного развития
РОССИЯ XXI ВЕКА:
ОБРАЗ ЖЕЛАЕМОГО ЗАВТРА
Москва
2010
УДК 316.422
ББК 60.524
Р76
Р76 Россия XXI века: образ желаемого завтра. – М.: Экон-Информ, 2010. – 66 с.
ISBN 000-0-0000-0000-0
© Институт современного развития, 2010
3
СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ ........................................................................................................................... 4
РАЗДЕЛ I. РОССИЙСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ В XXI ВЕКЕ: КРАТКИЙ КУРС ................. 6
РАЗДЕЛ II. ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОРЫВ........................................................................... 14
РАЗДЕЛ III.РОССИЯ: ХХI ВЕК. ПОЛДЕНЬ........................................................................... 21
РАЗДЕЛ IV. ИЗ ТРЕВОЖНОГО НАСТОЯЩЕГО – В ЖЕЛАЕМОЕ БУДУЩЕЕ:
ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ ШАГИ .................................................................................................... 48
4
ПРЕДИСЛОВИЕ
В центре внимания общества стоит вопрос о будущем России. Об этом говорят и
пишут эксперты, политики, руководители страны. Такой поворот к прогнозам и сценариям
будущего – верный признак того, что страна нуждается в переменах. Какими будут эти
перемены? Многое здесь зависит от лидеров, но в первую очередь – от самого общества.
После двадцати лет с начала трансформации общества можно констатировать – разви-
тие шло трудно. Многочисленные кризисы всякий раз ставили вопрос о правильности из-
бранного курса. Цели позитивного развития лишь подразумевались или же были чисто тех-
нократическими. Мы двигались вперед, не определившись с тем, куда идем, и каков он,
«образ желаемого будущего».
Теперь общество, его лидеры должны сделать выбор: какими мы видим себя, свою
страну, свое государство в будущем, ради чего мы готовы трудиться, чтобы не упустить
уникальный исторический шанс.
Все мы понимаем, что Россия находится на развилке, что ей необходимо четко опре-
делить свои цели и сделать сознательный выбор всем обществом, чтобы пройти эту раз-
вилку в правильном направлении и без необратимых потерь. От сегодняшнего выбора зави-
сит, удастся ли России, наконец, стать современной во всех отношениях страной. Перед
нами снова угроза оказаться беспомощными свидетелями деградации великой державы.
Россия не может позволить еще один период безвременья, после которого страна оконча-
тельно успокоится на задворках цивилизации.
Положение сложнее, чем кажется. Россия попала в историческую ловушку. Ей нуж-
но совершить еще один модернизационный рывок, но сделать это предстоит в условиях, в
которых слишком многое располагает к инерции и загниванию – начиная с конъюнктуры на
сырьевых рынках и заканчивая настроениями в политике и уверенностью власти в своей
способности управлять массовым сознанием.
Исторический опыт показывает, что положение не безнадежно. В конце XX века
Россия совершила небывалый рывок из посттоталитаризма к ценностям свободы и права,
демократии и рынка. Этот процесс не был завершен, но он достаточно радикален, беспре-
цедентен в нашей истории. Страна развернулась в формационном сдвиге в предельно сжа-
тые сроки и почти бескровно.
Накопившаяся усталость, износ ресурсов и потеря уверенности в будущем страны –
надежд на обновление сейчас, возможно, даже меньше, чем тогда. Однако исторический
шанс остается, и общество обязано им воспользоваться. Речь идет о самом выживании
России, по крайней мере, в ее нынешних геостратегических параметрах, в качестве передо-
вой нации. Вопрос в том, сможем ли мы этот вызов осознать и приступить к немедленным
действиям.
Положение двойственное: рентоориентированная экономика сдерживает давно на-
зревшие преобразования, но стратегические вызовы таковы, что скатиться на пройденные
уже нашей историей мобилизационные рельсы – значит еще более отдалить «желаемое
завтра».
5
В таких ситуациях особое значение приобретают образы будущего – нормативные
модели, показывающие, какой мы хотели бы видеть свою страну в обозримом времени. Это
не мечта, а рациональная попытка понять, как можно избежать уже привычных потрясе-
ний, порождаемых застоем и отставанием, и выйти на уровень развития, достойный на-
шей истории и нашего потенциала.
Программы обновления стали появляться еще на исходе советской эпохи. Период
реформ тем более востребовал прогностические, сценарные и проектные разработки. Но
образ желаемого будущего для России так и не сформирован – особенно если выйти за пре-
делы технических параметров и экономических показателей.
Предлагаемая модель – это выдвигаемая на обсуждение консолидированная позиция
экспертов разных специализаций, сформулированная по итогам ряда предварительных раз-
работок в области философии и гуманитарного знания, политологии, теории управления,
экономики, социальных наук и пр., которых объединяют не только понимание проблем и пу-
тей выхода на новые рубежи, но и общие ценностные установки, общие представления о
социальной этике и политической морали. Очевидно, что эти представления о желаемом
будущем России разделяют далеко не все. ИНСОР готов к полемике и рассчитывает, что
начатая работа послужит объединению интеллектуального и политического сообщества
вокруг ценностей свободы и права, справедливости и человеческого достоинства, морали и
понимания.
6
РАЗДЕЛ I.
РОССИЙСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ В XXI ВЕКЕ:
КРАТКИЙ КУРС
Параметры модернизации (условия задачи)
Тема будущего России становится все актуальнее. Знаком времени становится идея
модернизации. Тем самым признается: а) факт отставания, б) необходимость кардинальных
перемен. Перелом в настроении, в оценках ситуации и перспектив начался лишь в последнее
время и еще не завершен.
Назревшая модернизация требует стратегического согласия в обществе. В отсутствие
консенсуса в ценностях, мировоззрении и политических взглядах, тем не менее, просматри-
вается общая точка отсчета. Общепризнанной становится задача смены вектора развития –
преодоления избыточной зависимости от экспорта сырья с выходом в экономику знаний,
наукоемких производств, высоких технологий и интенсивных инноваций.
Данная формула, приемлемая как начальный и сугубо прагматический мотив, требует
развития и уточнений:
• в то время как будущее за инновационными, высокими технологиями, текущая
конъюнктура, наоборот, тянет страну назад, к закреплению сырьевой ориентации;
• в этих условиях инновационный маневр требует также реиндустриализации в по-
стиндустриальную эпоху, создания условий для восстановления производства
как такового;
• в современном мире глобальная конкуренция выливается в конкуренцию инсти-
тутов, поэтому задача решается только кардинальным изменением институцио-
нальной среды, в конечном счете – самой системы ценностей и принципов.
Вызов времени имеет обязательный характер. Возможно, столь отчетливый шанс
история предоставляет нам впервые. Упустить эту возможность было бы непростительно:
при глубине, скорости и необратимости происходящих в мире изменений такой шанс мо-
жет не представиться больше уже никогда.
Ситуация чревата повышенными рисками. В то время как усугубляется зависимость
страны от экспорта сырья, даже самые мягкие прогнозы проседания сырьевой экономики
(под давлением технологических инноваций в энергетике, снижения рентабельности сырье-
вых отраслей, внешних целенаправленных манипуляций или какого-либо пока вовсе не про-
7
гнозируемого развития событий) не исключают экстремальных сценариев. Худшие вариан-
ты допускают:
• экономический коллапс и потребительский кризис;
• консервацию технологического отставания, скорее всего необратимую;
• невозможность выполнения социальных обязательств в достаточном объеме и
критическое обострение социальной напряженности;
• глубокий политический кризис;
• рост центробежных тенденций с угрозой дезинтеграции;
• утрату важных геополитических позиций на международной арене и ряда ключе-
вых суверенитетов; провалы в обеспечении национальной безопасности;
• катастрофическую депопуляцию, прежде всего качественную – новую утечку
«человеческого капитала», исход из страны наиболее продуктивной, вменяемой и
инициативной части населения.
Не просчитывать «черные» варианты политически безответственно. Это принципи-
ально: и в стратегическом планировании и в большой политике сценарии, чреватые непри-
емлемым ущербом, рассматриваются как стратегически актуальные даже при весьма ма-
лой их вероятности. Цена вопроса – само существование страны. Поэтому образ желаемого
будущего – не только картины теоретически возможного процветания, но в первую очередь
гарантированное исключение неприемлемых вариантов.
Чтобы избежать угроз и ответить на вызовы века, модернизация в России долж-
на быть:
а) глубокой – выход из колеи ресурсного развития означает преодоление вековой тра-
диции, что соизмеримо с задачами построения плановой экономики или воссоздания на ее
руинах цивилизованного рынка («смена формации»);
б) системной – прогресс экономики и технологий нельзя обеспечить ценой архаиза-
ции политики и социальной жизни; это обрекает модернизацию на фрагментарность и неус-
тойчивость, сменяющую временные рывки историческими провалами;
в) решительной – в условиях растущего ускорения инновационных процессов отста-
вание становится необратимым; точки невозврата страна проходит уже сейчас.
Поскольку текущая конъюнктура располагает скорее к инерции, модернизацию при-
ходится проводить «от желаемого завтра», во многом опираясь на интуицию и политическую
волю. Это усиливает необходимость отказаться от технократических иллюзий, сводящих всё
к экономике, технологиям и ручному управлению.
Данная ситуация требует крайне осторожного отношения к привычным методам реа-
лизации особо крупных проектов. Принцип ненасилия над будущим обуславливает создание
не жестких конструкций, а социально-экономического организма, обеспечивающего макси-
мальную мобильность и свободу выбора. Это задает рамки ценностных и политических па-
раметров предлагаемой модели.
8
Ценности и принципы: от ресурсной морали к этике свободы
Модернизация начинается с правильного настроения. Особое значение приобретает
гуманитарная составляющая: ценности и принципы, мораль и мотивации, установки и сис-
темы запретов.
В начале нового века России предстоит разрешить фундаментальный ценностный
конфликт. Ресурсный социум, базирующийся на сырьевой экономике, традиционно распола-
гает к освящению власти и государства – верховного распределителя («дарителя») благ. Вы-
рабатывается отношение к населению отчасти как к обузе, отчасти как к возобновляемому
ресурсу (расходному материалу) исторических свершений, титанических производств и т.д.,
вплоть до понимания социальной массы как предмета политтехнологических манипуляций.
Складывается целая цивилизация низких переделов, культура недоделанности; сама страна
оказывается вечной заготовкой под будущее правильное существование.
Однако теперь и впредь попытки привычной для России модернизации ресурсно-
мобилизационного типа не только бесперспективны, но и невозможны:
• идеологические ресурсы веры и энтузиазма исчерпаны на предыдущем этапе
(социалистического строительства);
• процесс раскрепощения общества в исторической перспективе необратим, что ис-
ключает «построение» народа на решение модернизационных задач политиче-
ским зажимом и дисциплинарными техниками;
• при ограниченных возможностях воодушевления и репрессий демобилизуется и сам
«аппарат авторитарной модернизации»: политический и административный класс,
настроенный на авторитарные действия, становится главным тормозом обновления.
И главное: в отличие от этапов индустриализации, урбанизации и т.п., полноценные
модернизации постиндустриальной эпохи в условиях несвободы в принципе не реализуются.
В современном мире главным ресурсом развития становятся творческие способности чело-
века, его энергия и инициатива. Перекос в сторону этатизма, культа власти и коммунальных
ценностей в новом мире заведомо непродуктивен. Мегамашина государства, состоящая из
«винтиков», теперь и впредь, в конечном счете, безнадежно проигрывает сообществу сво-
бодных индивидов. Величие и процветание страны более не может обеспечиваться за счет
граждан, политическими и экономическими ограничениями. Развитие обеспечивается на ба-
зе свободы и права. Только на этой основе возможно и удовлетворение державных, геополи-
тических, силовых и прочих амбиций. Несвобода и бесправие граждан, наоборот, обрекают
страну на вечное отставание и геостратегические провалы – безотносительно к патриотиче-
ским и инновационным установкам руководства.
Тем самым кардинально перестраивается система отношений. Паразитарно-
распределительные ценности замещаются творчески-производительными. Это ставит сво-
боду над властью, народ над государством. Модель «граждане на службе у государства»
сменяется принципом «государство, обслуживающее граждан». Историческим рудиментом
становится авторитаризм в политике и управлении, в перераспределении собственности и
контроле над экономикой, в идеологии и культуре, в коммуникациях и социальной сфере.
9
Наиболее ценными качествами «человеческого капитала» становятся самостоятель-
ность в делах и независимость во взглядах, способность к рефлексии и рациональность,
критичность и реалистичное восприятие действительности, неприятие патернализма, ини-
циатива и ответственность, динамика и мобильность. Культивировать эти качества в обще-
стве и людях – стратегическая задача всякой современной власти.
Новые ценности и принципы меняют соотношение статусов власти и общества, го-
сударства и человека. Самым современным и стратегически значимым требованием к власти
становится ее способность к рациональному самоограничению. Во власти формируется но-
вый кодекс служения – не самой себе или абстрактной «державе», а живым людям, ее насе-
ляющим. Теперь страна – это мы, народ. Точно по Конституции.
В этой системе ценностей людей нельзя унижать не только физически или морально,
но и интеллектуально. Стратегической ошибкой становится обращение с народом, как с пуб-
ликой, которой картинка в телевизоре внушает какие угодно мысли и настроения. Слепя дру-
гих, властители быстро слепнут сами. Систематическое промывание мозгов в итоге приводит
к их вымыванию, в том числе у самих промывающих. Театрализация политического процес-
са, превращающая «реальную» политику сначала в апофеоз, а затем и в балаган пиара, ос-
корбляет человеческое достоинство. Даже если это пока устраивает многих, достаточно того,
что это подрывает социальную опору модернизации.
Стратегическим ресурсом становится человеческое достоинство. Оно всегда было
этическим императивом, но теперь эта мораль становится залогом будущего, она непосред-
ственно конвертируется в прагматические ценности и инвестируется в развитие, становит-
ся ликвидной в прямом экономическом смысле слова. И наоборот: диктат, насилие и уни-
жение уже неликвидны, они тормозят развитие, лишают перспективы.
Такая переоценка ценностей требует изменения всей системы институтов, практик и
отношений.
Вход в модернизацию начинается с идеологического признания. Приоритет ценностей
человеческого достоинства, свободы и права уже декларируется политическим руково-
дством, но эпизодически, отрывочно, и это выглядит полемикой со скрытой идеологией са-
мой власти. В обновляющейся стране отношение к этим ценностям должно быть выражено
определенно, безоговорочно и обосновано:
• морально, как установка, единственно достойная человека разумного, вменяемо-
го, самостоятельного и ответственного, а также страны, претендующей на статус
современной;
• прагматически, как единственная система принципов, открывающая путь к эко-
номической и технологической модернизации, преодолению инерции ресурсного
развития и выходу в инновационное будущее, а значит, дающая шанс на выжива-
ние в новом мире;
• юридически, как система ценностей и идей, однозначно и без оговорок зафикси-
рованная в Конституции РФ, а потому не допускающая ревизии, особенно в сис-
теме власти и в политическом истеблишменте.
10
Далее это признание транслируется шире, укрепляя общественную поддержку и экс-
пертное сопровождение модернизирующей власти. Сигналом начала модернизации станет
исключение идеологической архаики из всего, что прямо или косвенно связано с официаль-
ной позицией и ангажированными государством институтами.
Политическое будущее страны: назад к Конституции
Соотношение модернизации и трансформации политического строя необходимо рас-
сматривать в конкретно-историческом контексте нашей страны. Каждый виток россий-
ских модернизаций прошлых лет при всех достижениях порождал меньшую экономическую
конкуренцию и меньшую политическую свободу. Потому-то каждая модернизация оказыва-
лась незавершенной, лишь частично эффективной, ее изъяны перевешивали отдачу от пози-
тивных перемен.
Обновление политической системы становится обязательной составляющей модер-
низации по нескольким основаниям.
Во-первых, демократия как режим обсуждения, согласования и «обратной связи» госу-
дарства с обществом снижает риск стратегических ошибок. Из международного опыта известно,
что в десятках «лучших» и «худших» моделей экономических трансформаций – по восемь «не-
демократий» – в результате авторитарно принятых стратегий они либо сильно выигрывают, ли-
бо катастрофически проигрывают. Риск «проиграть модернизацию» для России недопустим.
Во-вторых, современная модернизация во многом строится на «человеческом капита-
ле». Высококвалифицированный работник – главный секрет ее успеха. Следовательно, она
требует и механизма «воспроизводства» такого капитала (система образования), и его под-
держания (система здравоохранения, пенсионного обеспечения, без чего он не будет иметь
стимула к сбережениям). Внедрение таких механизмов также требует открытости, диалога с
«потребителями», учета как их объективных интересов, так и субъективных оценок социаль-
ной справедливости предпринимаемых мер. Яркий пример ошибок в реализации таких ре-
форм – «монетизация льгот»: бурные протесты «льготников» вызвало не столько содержание
реформы, сколько методы ее проведения и «продажи» обществу.
В-третьих, (в продолжение и первого, и второго аргументов) деловая активность и
общественная деятельность граждан нуждаются в высвобождении из-под бюрократического
«вертикального» прессинга, иначе «технологическая» модернизация просто не даст эффекта.
Так, успехи в развитии информационно-коммуникационных технологий останутся «игруш-
ками», не дадут мультипликационного эффекта, если одновременно не будут снижены адми-
нистративные барьеры и обуздана коррупция. ИКТ дают преимущество в скорости обработ-
ки информации и принятия решений – но этот эффект легко сведет на нет коррупционер или
бюрократ, требующий взятки или долгих согласований. То же самое относится и к повыше-
нию энергоэффективности: снижение издержек производителя будет прочитано бюрокра-
том-взяточником как возможность обложить предпринимателя более высокой коррупцион-
ной рентой. Добавим к этому распространившуюся практику рейдерства, неутвержденность
прав собственности. Очевидно, что такой режим отношений с государством не способен соз-
дать деловую среду для модернизации.
11
Нынешняя модернизация предъявляет свои требования к политической системе
страны:
• качественное государственное управление – компетентное, обеспечивающее вы-
полнение базовых функций государства и предоставление обществу базовых обще-
ственных благ, некоррумпированное, прозрачное, ответственное и поддерживаю-
щее постоянную обратную связь с обществом. В это определение укладываются и
правопорядок, и социальная справедливость и общественная солидарность, и опти-
мальная экономическая и социальная политика, обеспечивающая поступательное и
эволюционное развитие страны;
• верховенство права, защита прав и свобод граждан, в т.ч. – права собственности;
• обеспечение свободного развития каждого гражданина и групп граждан – «стрем-
ления к счастью», что подразумевает не только защищаемую государством лич-
ную свободу, но и свободу экономической и любой творческой деятельности.
Такое государство – помимо всех прочих своих базовых функций – должно выступать
арбитром и управляющим всеми конфликтами между плюралистичными интересами. Этот
арбитраж обязательно подразумевает политический плюрализм, основанный на законе и ус-
тоявшихся политических, социальных и судебных практиках: соревновательность в полити-
ке, включая смену у власти различных политических сил, независимый суд, общая готов-
ность урегулировать конфликты в рамках сложившихся институтов.
Описанные выше черты желаемого общественного строя дают четкое его опреде-
ление как демократии, причем демократии современной. Либерализация, начавшись в поли-
тике и распространившись на повседневные практики, откроет возможности свободной са-
мореализации наиболее активных и продуктивных категорий граждан, для привлечения
массовых инвестиций, как в виде средств, так и в виде умов и рук.
Система управления: к дебюрократизации экономики через
деэкономизацию бюрократии
Система управления не сводится к экономике, но также включает регулирование и
контроль в социальной сфере, в науке, культуре и образовании, в инновационной деятельно-
сти и развитии технологий, в области обеспечения обороны и безопасности и т.д. В кон-
тексте модернизации важно, чтобы реформирование данной системы подчинялось единым
принципам и стратегиям, общим ценностным и правовым установкам.
Необходимое изменение институтов – процесс крайне конфликтный. Управление,
главный смысл которого – перераспределение доходов от сырьевых продаж, порождает осо-
бую институциональную среду, с избыточным регулированием, массовой коррупцией и биз-
несом на административных барьерах. Инновационное развитие (и производство как тако-
вое) требует качественно иной институциональной среды. Однако это означает гибель уже
12
сформировавшейся паразитарной отрасли-класса. Поэтому попытки проведения институ-
циональных реформ наталкиваются на хорошо организованное сопротивление. Ситуация
требует неординарной политической воли – не мирных увещеваний, но жесткого и системно
налаженного противодействия сопротивлению.
Основное направление – стратегия дерегулирования. Речь не просто о сокращении го-
сударственного вмешательства в дела компаний и граждан, но о его радикальной оптимиза-
ции. Государству предстоит не только избавиться от множества избыточных функций, но и
сосредоточиться на выполнении тех функций, которые оно на данный момент выполняет
плохо или не выполняет вовсе.
Дебюрократизация экономики требует деэкономизации бюрократии – радикального
пресечения получения дохода на выполнении государственных функций и публичных услуг,
ликвидации гигантской системы аффилированных окологосударственных предприятий. Ор-
ганы власти должны перестать «осваивать» средства, они должны быть ориентированы на
результативность и прозрачность их использования. Это выгодно стратегически. Это даст
дополнительную нагрузку на бюджет, но и огромную экономию в масштабах страны, эконо-
мики в целом. Пресечение конфликта интересов устранит сами поводы для поведения чи-
новников по принципу: «мы вам будем больше мешать, чтобы вы нам больше платили, что-
бы мы вам меньше мешали». Подрыв бизнеса на управлении или при управлении:
а) снизит интерес, питающий организованное сопротивление административной реформе;
б) сократит ресурс, который на это противодействие выделяется.
Либеральный принцип дозволено все, что не запрещено законом, не универсален и рас-
пространяется только на граждан, на частных лиц. В отношении системы власти дейст-
вует принцип прямо противоположный: чиновник вправе делать только то, что ему пред-
писано законом – остальное незаконно.
Поэтому первостепенное значение приобретает наведение порядка в распределении
властных полномочий и нормативной базе:
• устранение норм избыточных, завышенных, устаревших, непрозрачных, «откры-
тых» и отсылочных, внутренне противоречивых и взаимоисключающих, корруп-
циогенных;
• формирование регламентов: компактных, доступных, понятно организованных,
прозрачных и исчерпывающих («закрытых») перечней минимально необходимых
норм для всех требующих регулирования видов деятельности – как в отношении
субъектов деятельности, так и в отношении самого администрирования;
• максимальная гармонизация российских норм, стандартов продукции и деятельности
с международными системами требований и стандартов, но с учетом российской
специфики и по критериям сближения реальных условий ведения бизнеса (а не ими-
тации зарубежных схем, маскирующей реальное отсутствие изменений).
13
Порождаемая распределительной экономикой институциональная среда блокирует
не только создание несырьевой альтернативы, но и сами институциональные реформы.
Лимит времени на эксперименты с реформами исчерпан; в прежнем режиме реализации про-
ект обречен. Выход из замкнутого круга вечно заново начинающихся и ничем не кончаю-
щихся институциональных реформ требует радикальной политической воли и нестандарт-
ных решений. Необходима перенастройка самой системы реформирования, предполагающая:
• понятные алгоритмы проведения реформ с защитой от саботажа и имитации;
• «проектный принцип» номенклатурных назначений (на срок и задачу, а не на «на-
правление»); обеспечение нормальной ротации кадров в высшем руководстве;
• внедрение оптимальных систем управления институциональными реформами;
использование объективных показателей эффективности проведения институ-
циональных реформ – не по тому, что делалось, а по тому, что сделано;
• предоставление гарантий общественного участия и контроля (политическое ру-
ководство и общество «берут в клещи» разложившуюся часть средней и низо-
вой бюрократии);
• дистанцирование от институциональных реформ групп с явными конфликтами
интересов, исключение ситуаций, когда институциональные преобразования от-
даются на откуп тем, кто жизненно заинтересован в их провале;
• преодоление ведомственного сепаратизма; отслеживание и пресечение ситуа-
ций, в которых государственные инстанции выстраивают и реализуют собст-
венные стратегии, конфликтующие с централизованными установками на ин-
ституциональные реформы.
Курс на новую институциональную среду шире запросов экономики. Речь идет о лик-
видации произвола и бесправия на уровне рядовых контактов граждан с властью (демокра-
тия повседневности). «Демократия снизу», от повседневных отношений, открывает новые
возможности неполитической правозащитной деятельности и гражданских инициатив и в
итоге создает реальную базу для демократии в «большой политике».
14
РАЗДЕЛ II.
ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОРЫВ
Инновационный прорыв, его масштабы…
XXI век – век знания, наукоемких производств, высоких технологий и стремитель-
ных инноваций. Мировая экономика достаточно быстро, а главное неуклонно трансформи-
руется в постиндустриальную, в которой обычная товарная продукция уступает приоритет
нематериальным активам, создаваемым на основе знаний. Страны–лидеры в этих направ-
лениях уже сейчас получают решающие конкурентные преимущества. Более того, эти пре-
имущества позволяют лидерам мирового развития монополизировать если не право, то са-
му возможность управлять будущим. Каким именно будет этот новый мир сейчас
предугадать трудно, но уже очевидно, что в нем будут совершенно иные глобальные ие-
рархии и расклады, и выпадать они будут по иным основаниям.
Российская история с привычным для страны местом в числе лидеров духовного,
интеллектуального и научно-технического развития в этом плане ко многому обязывает.
В XX веке нами был осуществлен ряд грандиозных прорывов на уровне мирового лидерст-
ва, однако сделано это было на фоне беспрецедентной архаизации политики и социальной
сферы, ценой форс-мажорной мобилизации, а в конечном счете – ценой подрыва собствен-
ных перспектив, в том числе в плане наращивания знаний и технологий. Это действительно
был прорыв – но прорыв в тупик. По итогам глобального развития и собственной эволю-
ции режима сформированная на тот момент инновационная система оказалась несостоя-
тельной. В конце века страна закономерно утратила ряд основных стратегически важных
позиций, обнаружив явное технологическое отставание, а главное – фатальную неспособ-
ность преодолеть это отставание при существующем порядке.
Уже в первой половине нового, наступившего века выяснится, насколько это необ-
ратимо. Несмотря на привычку к «легкой ренте», у нашего поколения еще есть шанс раз-
вернуть унизительный и губительный для страны процесс.
Дело не только в том, что мир входит в принципиально новый технологический уклад.
Глобальный процесс концентрации высокопроизводительной интеллектуальной активности
продолжается, что уже сейчас ведет к ее сосредоточению буквально в нескольких странах.
Нынешнее состояние мозгов в нашей стране (но, увы, не институтов) все еще теоретически
допускает вхождение России в этот пул. Однако достижение уровня стран – лидеров развития
и «хозяев будущего» предполагает нечто существенно иное и гораздо большее, чем ускорен-
ный прогресс, начинающийся с очень отсталых позиций, скупку технологий или тотальное во-
ровство на интеллектуальных рынках, как это имеет место в инновационных «прорывах» от-
дельных стран второго и третьего эшелонов мирового развития.
15
В том, что касается точки отсчета в инновационных процессах нам теперь не до занос-
чивости. Многое из того, что делают уже сейчас страны, пытающиеся включиться в инноваци-
онную гонку, нам необходимо еще только запустить, а затем пройти, чтобы хотя бы сняться с
«нефтяной иглы», обеспечить инновационный старт и минимальные заделы для возможности
широкого маневра. Вместе с тем, необходимо отчетливо представлять себе подлинные мас-
штабы вызова времени, брошенного России – особенно когда речь идет о перспективах вхож-
дения (точнее возвращения) страны в число глобальных центров интеллектуального, иннова-
ционного развития. Эта задача не решается запуском нескольких дорогостоящих проектов и
косметическим ремонтом инновационной среды. То, что сейчас делается, в принципе не ре-
шает задачу-максимум. Хуже того, то, что все же реализуется, часто создает иллюзию «доста-
точной активности», а это замедляет (если вовсе не останавливает) работу на будущее по осу-
ществлению действительно назревших и необходимых изменений.
…и его альтернативы
Ситуация не вполне определенна и трактуется неоднозначно. Если в этом веке наш
«догоняющий прорыв» не состоится, для мировой истории в этом не будет ничего уни-
кального, а тем более трагичного (если, конечно, провал России не обернется глобальным
бедствием, что в принципе не исключено). В истории человечества отдельные страны не-
однократно вырывались в лидеры мирового развития «почти ниоткуда», а потом вновь
мирно возвращались на вторые позиции, а то и вовсе на задний план. Часто – без фаталь-
ных потерь в качестве жизни для элит, а то и для основной массы населения. И для боль-
шей части человечества в этой мерцающей пассионарности нет ничего страшного. Для
России это особенно интересно, поскольку эпохальные достижения в нашей истории
сплошь и рядом осуществлялись как раз на фоне резкого падения качества жизни основной
массы населения – обнищания, голода и т.п. И наоборот: как бы критично ни относиться к
качеству жизни в нынешней России, нельзя не признать, что у решающего большинства
этот уровень на порядок выше, чем в те времена, когда мы потрясали мир уникальными
инновациями, научными открытиями и художественными откровениями.
Вопрос лишь в том, насколько мирная траектория прозябания на вторых ролях во-
обще открыта для России – не на отдельных сравнительно благополучных отрезках, а в
большой перспективе. Не исключено, что Россия из-за своих размеров, уникальных при-
родных богатств и человеческого потенциала просто обречена на борьбу за лидерство и
особые позиции в мире.
Есть здесь и серьезная опасность. При нашем характере обычное дело, подвигая
себя на борьбу за лидерство, сводить все к производству знаков, символических атрибу-
тов прорыва. Часто мы не столько зарабатываем призы в мировой гонке, сколько сами себе
эти призы фабрикуем – и ставим на полку достижений. При этом государство не столько
обеспечивает инновационное развитие, сколько создает себе алиби, в действиях и квази-
результатах. Делается это, как правило, в ущерб глубинной эволюции, инновационному
16
движению в целом, в ущерб системной, институциональной работе, наведению хотя бы
элементарного порядка в рутине и «мелочах», в ущерб обеспечению инновационности эко-
номики и общества, а не отдельных назначенных новаторов и всего того ярко инновацион-
ного, что эксплуатируется идеологией и пропагандой.
Если разговоры о научно-технологическом лидерстве сведутся к инновационной сим-
волике, к производству экспонатов для очередной выставки достижений народного хозяйст-
ва – дело обречено. Если же понимание грандиозности задач и удаленности целей вынудит хо-
тя бы сдвинуть с мертвой точки системную работу, нынешний пережатый пафос и не во всем
обоснованные амбиции могут оказаться простительными и по-своему полезными.
Стартовые условия: люди и институты
Россия вступает в новый век с крайне противоречивыми стартовыми условиями для
инновационного маневра. В пантеоне нашей школьной истории значительное место занима-
ют фигуры мирового уровня – ученые, изобретатели, инженеры, гении-самородки, кустари-
новаторы. Еще свежа память об уникальном историческом явлении – полном научном ком-
плексе СССР, о мировом лидерстве в таких сверхинновационных отраслях, как космос или
создание отдельных видов вооружений. Но вместе с тем, не изжиты, а отчасти и усугублены
системные пороки:
• крайне зауженный сектор инноваций, ориентированных на престиж, идеологию и
оборону, на силу и славу власти, но не на потребности человека (тем более на
массового потребителя);
• хронически не решаемая «проблема внедрения»; попытки навязывания инвести-
ций экономике, «органически» отторгающей инновации, вместо создания эконо-
мики, к инновациям восприимчивой и их активно востребующей;
• обеспечение инновационных прорывов «любой ценой»; стремлению извне заре-
гулировать инновационный процесс «просвещенным» администрированием.
Планка, задаваемая нашим прошлым и вызовами не нашего будущего, предельно вы-
сока, но стартовые условия удручают.
Производство «мозгов» и знания остается в России для людей – делом подвижников, а
для страны – еще одной «сырьевой» отраслью, предметом дармового экспорта, за наши же
средства увеличивающего отрыв глобальных конкурентов. В то же время, инновационный
потенциал России, в первую очередь определяемый качеством человеческого капитала, по-
своему уникален и составляет наше второе «естественное преимущество», в перспективе на
порядок более значимое, чем природные богатства. Историческая беда в том, что эти «богат-
ства» (недра и мозги) слишком часто конфликтуют, вместо того, чтобы давать положитель-
ный резонанс.
17
Проблема в условиях, в среде. Если эти же люди за рубежом творят чудеса творчества
и вершат инновационные подвиги, значит, проблема в институтах и практиках. В этом веке
инновационный маневр для России начинается даже не с инвестиций, посевных, инкубато-
ров или техноп
|
|
Категория: Новости |
Просмотров: 242 |
Добавил: yhumplat
| Рейтинг: 0.0/0 |
|
Меню сайта
Статистика
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0
|